P
1 分钟
PPT质量如何被程序化：从感觉不对到规则说了算
PPT 质量如何被程序化：从「感觉不对」到「规则说了算」 做 jp015 项目的时候，我和 Kimi 有过一段关于 PPT 审稿的协作，让我真正理解了什么叫「把主观审美变成可测规则」。 起点：一份说不清楚哪里不对的 PPT 当时生成了一批 PPT，人工审稿的时候总觉得「哪里不对」，但说不清楚。颜色太花？文字太多？排版太挤？每个人凭感觉说的标准都不一样，A 觉得能用的，B 觉得不行。 更麻烦的是给
0%
内容加载中...
共 302 篇文章
第 85 - 96 条，共 302 条
PPT 质量如何被程序化：从「感觉不对」到「规则说了算」 做 jp015 项目的时候，我和 Kimi 有过一段关于 PPT 审稿的协作，让我真正理解了什么叫「把主观审美变成可测规则」。 起点：一份说不清楚哪里不对的 PPT 当时生成了一批 PPT，人工审稿的时候总觉得「哪里不对」，但说不清楚。颜色太花？文字太多？排版太挤？每个人凭感觉说的标准都不一样，A 觉得能用的，B 觉得不行。 更麻烦的是给
title: 一千六百行文件怎么瘦身——一次"沉入引用"的重构实录 date: 20260614 status: draft 一个技能文件写了 1659 行，lint 上限是 800 行，超了一倍还多。这不是夸张——当你在项目里不断加协议、加快照、加历史决策，文件就这么不知不觉地膨胀起来。每一段内容都有用，每一段都不敢删。于是它变成一个什么都往里塞的抽屉，打开费劲，找东西更费劲。 事情是怎么发生
我有13篇旧文章，它们都有对应的幻灯片——但那些幻灯片是早期标准做的，质量参差不齐。最近我做了一个决定：把这13篇全部升级到新的质量标准。 有人说：旧内容为什么要折腾？能看就行。 但问题恰恰出在"能看就行"这四个字上。 旧幻灯片是旧质量门通过的产品。那时候的质量门是什么？大概就是"能生成就行"。没有视觉一致性检查，没有排版规范，没有内容密度要求。所以你拿到手的是：有的幻灯片信息密度高，有的就是几行
多平台发布最怕混在一起：一次状态隔离的教训 做 V4 内容管理系统的时候，我踩过一个坑：微信、小红书、微博的发布状态混在同一个字段里，结果一个平台的异常把另外两个平台的正常流程也搅乱了。 事情是怎么发生的 系统最初的设计很直觉——一篇文章有一个发布状态，draft、published、failed。多平台发布的时候，把这个状态按平台拆开存就行了。听起来没问题。 问题出在「按平台拆开」这步做得不彻
我在计划系统里踩过一个坑，说起来简单，但当时真没想明白：当前任务的状态不能写成review。 事情是这样的。我有一套validateplan.py脚本，专门校验计划系统里各个任务的状态是否合法。某个下午，脚本跑出一堆报错，说几个任务的当前状态是review——这在系统的状态机里是不允许的。我当时第一反应是：review不就是"在审核中"吗？为什么不能是当前状态？ 然后我花了十分钟想这个问题，想通了
我做过一件看起来很"笨"的事：把13篇文章的基准要求，从skill文档里一条条拎出来，写成了代码。 起因是这样的。jp011这个项目跑了很久，一直有个隐患——每次生成文章，质量全靠skill里的文字描述来约束。skill写得很清楚："要有具体场景""不要泛泛而谈""紧扣主题"，但这些要求对模型来说，只是建议，不是硬门槛。模型可以忽略它们，而你也拿不出证据说"你违反了哪条规则"，因为规则根本不是可执
这几天我在处理一套挺典型的 AI 协作任务。表面看，是几个 Agent 启动、偏好配置、任务审核队列的问题。换成过去，我大概率会直接把任务丢给 AI，让它看上下文、拆步骤、跑检查，能做就往前做，不能做就告诉我卡在哪里。 但这一次，我中途停了一下。 我突然意识到，自己真正想问的不是「接下来怎么办」，而是「这些任务为什么会出现在这里」。它们从哪里来，背后的流程逻辑是什么，如果我现在只是把它们做完，会不
从 85 分到 95 分 在内容生产的过程中，质量永远是一个绕不开的话题。写得好的文章想更好，写得一般的文章想提升，这是每个内容创作者都会有的正常心理。但有一个很实际的问题经常被忽略：你用什么标准来判断一篇文章的质量？ 如果标准不够清晰，那努力的方向就会变得模糊。你只能靠自己的感觉去衡量，但感觉这个东西在写作过程中的可信度其实不高——因为你在写的时候，会不知不觉地忽略掉自己思考过程中留下的信息缺口
跨计划依赖的红绿灯：并行执行时的阻塞问题 三个计划同时跑，却互相等 有一段时间，系统里跑了多个计划。它们各自独立，互不干扰，看起来是真正的并行执行。 但仔细看日志，发现问题：计划 A 执行到一半停住了，等着计划 B 的某个输出；计划 B 也停住了，等着计划 C 的某个文件；计划 C 没有被卡，但它输出的东西和计划 B 需要的格式不匹配，计划 B 拿到之后还是得等。 表面上三个计划在并行跑，实际上
如何让助手准确理解并执行持久化计划 一行提示词的背后 "You are Claude Code executing a jianfeiplan durable plan. Plan dir: /Users/apple64/Documents/jfplans/plans/jp047plan" 这是一条看起来有些特殊的提示词。它不是传统的问答对话，而是一个带有明确指令格式的初始化语句。用户通过这种方
计划执行完毕后的结果确认与交付方法 一个标准的完成汇报 "Plan jp050 executed to completion. All 4 tasks done; state moved to review." 这是助手在完成某个计划后给出的标准汇报。紧接着，它列出了具体的交付内容： "Delivered: scripts/qclawupgradedoctor.py — new readonly
邮件自动化最先要写清楚的不是流程，而是边界 接到一个需求：把邮件能力接进自动化工作流。读了一遍技术文档，把收件箱连接、发送接口、身份验证流程都跑通了。功能跑起来那一刻会觉得这件事已经做完了——发信正常、收信正常、接口返回符合预期。 但我没停在这里。因为我意识到一个问题：把功能跑通和把功能用对，中间隔着一整层我没处理过的东西。 那层东西叫边界。 邮件不是普通的数据管道 大多数自动化任务，处理的是数