这段时间，我一直在把 AI 同事放进真实工作里用。它不只是帮我回答问题，也会帮我整理文章、检查页面、跑本地流程，甚至接手一些跨机器的执行任务。
事情一多，我很快发现一个问题。AI 同事不是不努力，它常常很勤快，但只要我前面没有把任务讲清楚，它就会沿着自己理解的方向一路做下去。等我回头看结果，才发现它做了很多事，却未必做在我真正需要的位置上。
这篇文章就是从一次很小的改稿开始的。小绿书版本已经写出来了，观点也不算错，但读起来还是有点像一段内部对话记录。它一上来就在讲我和 AI 怎么协作，却没有先告诉读者：我最近在处理什么，为什么会有这个问题，为什么这件事值得拿出来写。
我后来意识到，问题不在 AI 写得少，而在我给它的入口太窄。它看到了任务，却没有看到读者。
想让 AI 同事少跑偏，第一件事不是让它更聪明，而是让我先把现场讲清楚。
我以前太容易把任务直接丢出去
刚开始用 AI 同事时，我很容易把它当成一个执行按钮。想到一个需求，就直接说：把这篇文章改一下；把标题优化一下；把这个流程跑完；把预览生成出来。
这些指令看上去很明确，其实里面藏着很多没有说出口的判断。比如“改一下”到底是改观点，改结构，还是改读者入口？“优化标题”到底是更像公众号标题，还是更符合台账命名？“跑完流程”到底停在本地预览，还是要继续推到草稿箱？
如果这些没有说清楚，AI 同事就会自己补全。它会按照它看到的上下文往前走。上下文里如果全是工具名，它就会写成工具说明；上下文里如果全是执行记录，它就会写成工作报告；上下文里如果全是内部候选标题，它就会把标题写得像任务清单。
我以前会怪它跑偏。后来发现，这里面有一半责任在我。
它不是故意跑偏，它只是没有被我带到正确的位置上。
一次改稿让我看见了问题
你有没有这种感觉，很多时候我们说 AI 跑偏，其实不是它完全听不懂，而是它抓住了一个局部目标，却错过了真正的场景。
这次就是这样。小绿书文章先写出来以后，表面上没有大问题。标题已经比内部任务名自然，正文也讲到了目标、边界和验收。讲道理，如果只是自己看，我可能会觉得差不多能过。
但我把它放进微信预览里再看，问题就冒出来了。文章一开头就在讲我每天和智能助手对话很多轮，读者还没来得及知道我最近在做什么，就已经被拉进了一段工作方法总结里。你想想看，如果读者没有看过前面的对话，他很难马上知道这篇文章为什么会出现。
你别说，这就是 AI 写协作类文章最容易出现的偏差。它会把材料里看起来最重要的判断放到前面，却不一定会先给读者铺路。我突然意识到，这一步不是润色问题，而是视角问题。
有意思的是，补背景以后，文章立刻变得稳了一点。我不是先告诉读者一个方法，而是先让他看到一个真实现场，我正在把 AI 同事放进文章、预览、跨机器任务里用，结果发现它很勤快，但容易沿着自己理解的方向做下去。
我发现，只要这个现场立住，后面讲目标、边界和验收，读者就不会觉得突兀。有一件事也是我现在对 AI 同事最重要的要求。它不只是要会执行，还要能进入我讲清楚的场景里执行。
说来话长，很多所谓的提示词优化，最后都会回到这件事上。不是句子写得多高级，而是我有没有把事情发生的原因、当前卡点、完成标准说清楚。你说是不是，任务越复杂，越要先把现场讲成人能听懂的话。
读者不知道我的后台发生了什么
这次改稿给我的提醒很直接。很多深度对话文章，在我自己看来都很清楚，因为我知道前面发生了什么。我知道哪篇文章刚刚生成，知道哪个候选标题很内部，知道为什么要把小绿书扩成长文，也知道为什么要补背景。
但读者不知道。
读者打开文章时，只看到第一段。他不知道我上一轮和 AI 讨论了什么，也不知道这篇文章来自一个候选池，更不知道我正在用多台电脑和多个 Agent 做内容工作。
如果文章一上来就写“我和智能助手对话很多轮”，读者可能会理解，但还是会少一个进入的台阶。他会想：你为什么突然讲这个？你遇到了什么具体问题？这和我有什么关系？
所以我现在越来越重视开头的背景。不是写很长的说明，而是给读者三件事：我最近在做什么，遇到了什么卡点，这个卡点为什么能变成一篇文章。
这三件事讲清楚，后面的 AI 协作才不是自说自话。
我会先讲目标，再讲边界
我现在给 AI 同事派任务，会先问自己三个问题。
第一，目标是什么。比如这次不是简单扩写小绿书，而是把一篇短内容改成长文，让普通读者能理解我为什么讨论“AI 同事少跑偏”。
第二，边界在哪里。长文要补背景，要展开案例，要保留作者第一人称，但不能变成产品说明，也不能把读者写成“用户”。如果需要配图，就走标准 Codex 配图流程，不手写 prompt，不伪造图片 manifest。
第三，完成以后怎么验收。对文章来说，不只是正文存在就算完成，还要看标题是否自然，开头是否能进入，质量门是否通过，微信预览版是否生成，配图 prompt 和图片是否在 manifest 里登记。
你看，这些听起来像流程，其实是在给 AI 同事一条清楚的路。它知道要往哪里走，也知道哪里不能越界。
AI 同事最怕的不是任务复杂，而是目标、边界和验收方式混在一起。
目标不清，它就会努力错方向。边界不清，它就会顺手做多。验收不清，它就会以为“写完了”就是“完成了”。
背景不是废话，是读者进入文章的门
有一段时间，我会觉得背景写多了会拖慢文章。现在我的看法反过来了。真正拖慢文章的，不是背景，而是读者一开始不知道自己为什么要读。
一个好的背景段，不需要解释所有细节。它只要让读者知道：这是一个真实工作里的问题，不是一段抽象方法论。
比如我写“AI 同事少跑偏”，如果直接讲目标、边界、验收，读者会觉得像课程提纲。但如果先讲我最近在让 AI 处理文章、预览、跨机器任务，然后发现它很勤快却容易跑到错误位置，读者就能进入了。
他不需要懂我的工具栈，也能理解这种处境：事情交给别人做了，但你不确定他是不是理解了你的真正意思。
这就是背景的作用。它把内部流程翻译成普通人的工作经验。
我现在判断一篇文章开头好不好，会问一个很简单的问题：如果读者不知道前一轮对话，他能不能看懂我为什么要写这篇？
如果不能，就要补背景。
我不会把判断外包给 AI
AI 同事可以帮我写、帮我改、帮我检查，也可以帮我把小绿书扩成长文。但最后的判断仍然要回到我这里。
这也是我最近越来越明确的一点。很多人用 AI 的时候，会把“不知道怎么判断”也交给 AI。结果它给出一套看似完整的结果，人反而更难看清哪里好、哪里不对。
我的做法是，让 AI 执行，但我保留判断。
我会明确告诉它，这篇文章是剑飞本人在分享，不是工具文档；要写“我怎样使用 AI 同事”，不是写“用户如何操作”；要面向普通读者，不是面向内部台账；要先交代背景，再进入对话和流程。
这些判断说出来以后，AI 同事反而更好用。它不需要猜我的偏好，也不需要在一堆上下文里自己找方向。
说到底，AI 协作不是把人拿掉，而是把人的判断变成更清楚的指令。
以后我会把背景当成标准动作
这次从小绿书扩成长文，我给自己留下一个规则：凡是深度对话、人机协作复盘、Agent 工作方法文章，开头都要先补一个真实背景。
不是模板化地写“最近我在做某件事”，而是具体说明这篇文章从哪里来。比如是一次改稿，一次远程验证，一次多机协作，一次质量门失败，还是一次标题从内部任务名改成读者标题。
这样做有两个好处。
第一个好处，是读者能进入。他先看到一个真实的人在处理真实问题，再看到 AI 同事如何参与。
第二个好处，是我自己更容易验收。只要开头讲清楚背景，后面的结构自然会围绕这个背景展开，不容易飘成泛泛的方法论。
我现在越来越相信，好的 AI 协作不是把事情交出去就完了，而是把任务变成可理解、可执行、可验收的过程。
AI 同事负责把动作做完，我负责把方向讲清楚。
今天就先聊到这里。如果这篇文章让你多了一个判断，欢迎点个赞、在看，也可以转给一个正在摸索的人。你的反馈，会帮我判断下一篇继续往哪里写。
剑飞（wx：hujianfei008) 一个喜欢钻研的Agent系统工程师，专注于多Agent的自主运行与协作，专注于AI产业落地研究。本文共4000字。