只
1 分钟
只读规划：为什么有些任务必须先不动手
Readonly planning：不动手先想清楚 那条指令很明确："Readonly planning review. Project: /Users/apple64/.agent/skills/jianfeiali. Plan jp048: integrate full AliWangWang/Qianniu customerservice capabilities. Do not edit
0%
内容加载中...
共 302 篇文章
第 37 - 48 条，共 302 条
Readonly planning：不动手先想清楚 那条指令很明确："Readonly planning review. Project: /Users/apple64/.agent/skills/jianfeiali. Plan jp048: integrate full AliWangWang/Qianniu customerservice capabilities. Do not edit
ping only：三个字里的协作默契 那条指令很短："ping only. Reply OK. Do not edit files." 三行指令，但每一行都在做一个非常具体的约定。这三个约定加在一起，定义了一种最轻量但最精确的协作状态：Agent 在线、不做任何事、无副作用。 ping 是什么 在 Agent 协作里，ping 不是网络探测工具，而是确认 Agent 是否在线、是否理解了当前上
自动化失败后，先判断失败类型 最近一个自动化流程输出结果完全不对。第一反应是改代码，直接修参数。但这个念头刚冒出来就被我压住了——改代码之前，得先搞清楚这次失败到底是什么类型。 不是所有失败都用同样的方法修。如果失败类型判断错了，你修的方向就错了。方向错了，你花的所有时间都是在做无用功——你可能修了逻辑层但问题在数据层，可能调了参数但问题在环境层，可能改了代码但问题在交互层。修了不该修的地方，不仅
不是所有优化都该马上做 写稿子的时候，最容易陷入的一个循环是：改了一遍觉得不够好，再改一遍，还是觉得差一点，然后无限改下去。 那次我正在改一篇稿子，改到第三遍时，Agent 给了我一条优化建议。我本能地接受了，开始第四遍修改。改完再看，还是觉得差一点。Agent 又给了建议，我又改。 改到第六遍时，我停下来。不对劲。越改越不满意，但每一遍都确实比上一遍有改进。改进了还是不满意，说明问题不在稿子本身
从主观审美到可测规则 做内容的人都知道一个痛点：判断一篇稿子好不好，往往是主观审美。你觉得好，别人觉得不行。换一个审稿人，结论又变了。 这种主观判断在个人创作时还能忍，但在团队协作和自动化流程里就成了硬伤——因为没有共识标准，Agent 不知道该按什么规则来判断质量，人也不知道怎么给 Agent 设定质量门。那次做 PPT 审稿时，我遇到了这个问题的典型场景。 主观审美的困局 几页 PPT 发出
技能加载失败时，先问路径为什么不存在 那天输入了一条指令：加载 ~/.jianfeiwechat skill。 Agent 回了一句："我来查看这个路径下的 skill 文件。"然后执行了一条命令。 结果：命令完成，无输出。再试，报错：cannot open /Users/apple64/.jianfeiwechat' (No such file or directory)。 到这里，大多数人会做
Agent 说"You're apple64"时，它在告诉你什么 那次对话里，Agent 回了一句："You're apple64 — that's your system username and the home directory we're working in." 就这么一句话。看起来只是 Agent 在确认用户身份，没什么深意。但我停下来想了想：Agent 为什么在这个时候说这句话？它
旧内容进入新系统时，先保留什么 那次我在做微博历史内容的迁移。几千条微博，文字、图片、评论、转发关系，要搬到新的内容管理系统里。 第一反应是：全搬。数据量大，但机器能跑，让 Agent 批量处理就行。但动手之前，我停了一下。 搬完之后这些内容还能用吗？能用多少？哪些才是真正值得保留的？全搬的成本不只是存储和迁移时间——搬进来的大量低价值内容会污染新系统的内容结构，让后续检索和推荐变得困难。你花了三
多 Agent 协作里，谁是 coordinator 多 Agent 协作听起来很酷：每个 Agent 负责一块任务，互相配合，自动推进。但实际做的时候，第一个要回答的问题就是——谁来协调？ 这个问题不是可选的，是必须回答的。不回答，协作就会在某个意料之外的冲突点卡住。 没有 coordinator 的协作 最初我试过一种方案：不给任何 Agent coordinator 角色，让它们各自执行，
不依赖 API key 的网页审查 做自动化审查的时候，大多数人第一反应是找 API。有 API 就有权限，有权限就能拿到数据，拿到数据就能做审查。 但有些场景，你不需要 API key 也能完成审查。而且不用 API key 的方案，反而更稳定、更可控。那次做 jianfeigithub 的网页审查自动化，我走了一条不依赖任何 API key 的路，效果比预期好得多。 Playwright 能
Agent 说"让我查一下"时，它在做什么 那次对话很短。Agent 说了一句："Let me check the current state."我回了一句："No scheduled jobs." 就这么两行。但这两行里藏着一个很有用的协作细节——一个关于状态检查时机和信息供给效率的判断。 "Let me check"不是空话 很多人看到 Agent 说"Let me check the cu
小红书发布链路为什么要独立适配 做内容分发的人都知道一件事：同一篇文章，发公众号和发小红书，不是换个平台入口就完事。排版不同、受众不同、互动机制不同。但当你让 Agent 来做分发时，它很容易走一条最省力的路——把公众号的内容格式套到小红书发布流程里。 看起来省事，实际上处处卡壳。我在 jp020 里详细记录了为什么必须独立适配，而不是复用公众号链路。 一个链路为什么不能复用 最初我也觉得，发布